Δευτέρα, 26 Μαΐου 2008

ΕΡΩΤΗΣΗ: ΧΑΡΗ ΓΙΑ 12 ΚΑΤΑΔΙΚΕΣ ΣΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΠΟΛΙΤΗ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΔΙΟΡΙΣΘΈΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ

ΕΡΩΤΗΣΗ
Για τους κ.κ. Υπουργούς Δικαιοσύνης και Εσωτερικών
ΘΕΜΑ: «Κατά τις προσφιλείς πρακτικές της Κυβέρνησης Καραμανλή, απονεμήθηκε χάρη για 12 (!) καταδίκες σε συγκεκριμένο πολίτη προκειμένου να διοριστεί στο Δημόσιο.»

Η Κυβέρνηση Καραμανλή, με πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης, επέτυχε, μέσω της διαδικασίας απονομής χάριτος, την άρση των έννομων συνεπειών 12 (!) καταδικών (με κατά συγχώνευση συνολική ποινή φυλάκισης 5 ετών και 1 μηνός μετατραπείσα και χρηματική ποινή 1.780.000 δρχ) για συγκεκριμένο πρόσωπο, προκειμένου – όπως αναφέρεται – στη σχετική απόφαση – να διοριστεί στο Δημόσιο. Είναι γνωστό πως η Πολιτεία ΜΟΝΟ σε εντελώς εξαιρετικές περιπτώσεις, μπορεί να απονείμει χάρη σε έναν πολίτη ή να άρει τις δυσμενείς συνέπειες της καταδίκης ενός πολίτη για κοινωνικούς λόγους που καταδεικνύουν τη στάση της σε θέματα σωφρονιστικής πολιτικής, στο πως αντιλαμβάνεται το δίκαιο και το μεμπτό στην κοινωνία μας, έχοντας ως απώτερο στόχο, όπως υποστηρίζεται στη νομική θεωρία, τη διόρθωση της αυστηρότητας ή των αδικιών της δικαιοσύνης.
Επειδή, η Κυβέρνηση Καραμανλή έχει πλέον ταυτιστεί με ένα ευρύ πλέγμα ρουσφετολογικών πρακτικών που εφαρμόζει σε όλο το φάσμα της εξουσίας που διαχειρίζεται.
Επειδή, η Κυβέρνηση Καραμανλή έχει συστηματικά διαστρέψει σε πάρα πολλές περιπτώσεις την έννοια των «κοινωνικών κριτηρίων» υποβιβάζοντάς τα σε «κριτήρια ευνοιοκρατίας» και εμπέδωσης της κοινωνικής αδικίας, την οποία έχει επιβάλλει ως κεντρικό ιδεολόγημα της διακυβέρνησής της.
Επειδή, ουδέποτε δόθηκαν επαρκείς, καθαρές και υπεύθυνες απαντήσεις για την απόφαση του τότε Υπουργού Δικαιοσύνης της Κυβέρνησής σας να προβεί σε άρση των έννομων συνεπειών, ΟΧΙ ΓΙΑ ΜΙΑ, ΑΛΛΑ ΓΙΑ 37 ΚΑΤΑΔΙΚΕΣ, σε συγκεκριμένο στέλεχος της ΝΔ.
Και επειδή, τέλος, η αδιαφάνεια, η ιδιοκτησιακή αντίληψη της εξουσίας και ο πελατειακός, άδικος και κοινωνικά άνισος προσανατολισμός κάθε πτυχής της πολιτικής που εφαρμόζετε, αποτελούν τα βασικά χαρακτηριστικά της διαχείρισης εκ μέρους σας των δυνατοτήτων που διαθέτει η παράταξή σας ως Κυβερνώσα παράταξη,

Ερωτάσθε:

1. Με ποια «κοινωνικά κριτήρια» απονεμήθηκε η συγκεκριμένη χάρις, και συγκεκριμένα η άρση των έννομων συνεπειών 12 καταδικών σε ένα συγκεκριμένο πρόσωπο προκειμένου αυτό να διοριστεί στο Δημόσιο;
2. Εφαρμόζει η Κυβέρνησή σας τα ίδια κοινωνικά κριτήρια στο σύνολο των υπολοίπων ανθρώπων του μόχθου και της ανάγκης, που υφίστανται δυσμενείς έννομες συνέπειες, όχι από 12, αλλά έστω από μία καταδίκη σχετιζόμενη με οικονομική αδυναμία τους;
3. Υπάρχει άλλο προηγούμενο, εκτός – βεβαίως - της πρωτοφανούς άρσης των 37 καταδικών για στέλεχος του κόμματός σας, να έτυχε του ευεργετήματος της χάριτος πρόσωπο με φυλάκιση αυτού του ύψους και για τέτοιας μορφής και αδικήματα;

Οι ερωτώντες Βουλευτές

Μιχάλης Καρχιμάκης
Χρήστος Αηδόνης
Μάρκος Μπόλαρης
Δημήτρης Τσιρώνης
Λεωνίδας Γρηγοράκος
Μιχάλης Παντούλας
Βαγγέλης Παπαχρήστος
Ηλίας Λαμπίρης
Γιώργος Πεταλωτής
Παναγιώτης Ρήγας

Σάββατο, 10 Μαΐου 2008

Ερώτηση 35 βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, για την λειτουργία των Κέντρων Πρόληψης του ΟΚΑΝΑ και της Αυτοδιοίκησης


Ερώτηση

Προς τους Υπουργούς Εσωτερικών,

Υγείας & Κοινωνικής Αλληλεγγύης


Όπως γνωρίζετε, τα Κέντρα Πρόληψης του ΟΚΑΝΑ και της Αυτοδιοίκησης είναι τοπικές υπηρεσίες που εφαρμόζουν «προγράμματα προαγωγής της Υγείας και Πρόληψης της χρήσης ουσιών», στο χώρο της οικογένειας, στη σχολική και την ευρύτερη κοινότητα.
Έχουν τη μορφή μη κερδοσκοπικών εταιριών και συγχρηματοδοτούνται κατά 50% από τον ΟΚΑΝΑ και κατά 50% από πόρους της τοπικής αυτοδιοίκησης, λειτουργούν δε με την επιστημονική εποπτεία του ΟΚΑΝΑ.
Σήμερα λειτουργούν 72 Κέντρα Πρόληψης στη χώρα που στελεχώνονται από επαγγελματίες υγείας διαφόρων ειδικοτήτων, εκπαιδευμένους σε ζητήματα Πρόληψης. Στο Νομό Θεσσαλονίκης λειτουργούν 5 Κέντρα Πρόληψης από το 1998, αποτελούν το μοναδικό φορέα που έχει ως αποκλειστικό αντικείμενο την πρωτογενή πρόληψη της εξάρτησης και αναπτύσσουν διάφορες δράσεις, που στοχεύουν στη στήριξη και ενδυνάμωση της οικογένειας και σχολείου.
Είναι γνωστό ότι στόχος της πρόληψης είναι η μείωση της ζήτησης. Η μείωση της ζήτησης δεν έγκειται στην απλή ενημέρωση αλλά στην ανάπτυξη δεξιοτήτων και στην καλλιέργεια της ψυχικής ισορροπίας, ώστε ένας νέος άνθρωπος να μη νιώσει την ανάγκη να ζητήσει στις εξαρτήσεις λύσεις σε προσωπικά και κοινωνικά αδιέξοδα.
Σήμερα απειλείται η επιβίωση των Κέντρων Πρόληψης και όλου αυτού του εγχειρήματος που ξεκίνησε πριν 11 χρόνια. Η έλλειψη χρηματοδότησης έχει οδηγήσει σε πρωτοφανή εξαθλίωση πολλά Κέντρα που δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν πλέον βασικές λειτουργικές δαπάνες, όπως θέρμανση, καθαριότητα, τηλέφωνο ενώ σε άλλα υπάρχουν εργαζόμενοι απλήρωτοι για μήνες (μέχρι και 7 μήνες στο Κέντρο Πρόληψης Χανίων). Ήδη έχει σταματήσει από τις 11/3/08 τη λειτουργία του πρώτου Κέντρου Πρόληψης, αυτού που εδρεύει στην ευαίσθητη περιοχή της Δυτικής Αθήνας, στους Δήμους Αγίας Βαρβάρας - Αιγάλεω και Χαϊδαρίου.
Ο ΟΚΑΝΑ χρωστάει στα Κέντρα Πρόληψης 6 εκατομμύρια ευρώ και επικαλείται οικονομικό έλλειμμα και μειωμένη χρηματοδότηση από το Υπουργείο Υγείας.
Το Υπουργείο Εσωτερικών δεσμεύτηκε για τη διάθεση επιπλέον 1,4 εκατομμυρίων ευρώ, από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους, με την προϋπόθεση όμως, να προηγηθεί η εξόφληση από μέρους του ΟΚΑΝΑ των συμβατικών του υποχρεώσεων.
Την ίδια ώρα ο Υπουργός Υγείας εξαγγέλλει την ίδρυση ακόμη δεκατεσσάρων Κέντρων Πρόληψης.
Επιπλέον, τόσο η διακοπή λειτουργίας του Κέντρου Εκπαίδευσης στελεχών πρόληψης του ΟΚΑΝΑ που λειτουργούσε με ευθύνη του ΕΠΙΨΥ (Ερευνητικό Πανεπιστημιακό Ινστιτούτο Ψυχικής Υγιεινής), που παρείχε σταθερή και έγκυρη εκπαίδευση στα στελέχη Πρόληψης, όσο και του ΕΚΤΕΠΝ (Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης και Πληροφόρησης για τα Ναρκωτικά και την Τοξικομανία), καθώς και η μη δυνατότητα συνεργασίας με άλλους εκπαιδευτικούς φορείς, συρρικνώνει σε ακόμα μεγαλύτερο βαθμό τις δράσεις των Κέντρων. Δεν παρέχεται πλέον η δυνατότητα ενημέρωσης, ανταλλαγής πληροφοριών, αλλά και εκπαίδευσης σε νέες μεθόδους, με αποτέλεσμα την απομόνωση των προγραμμάτων τους από τα διεθνή επιστημονικά δεδομένα και από το Ευρωπαϊκό Παρατηρητήριο.
Κατόπιν των παραπάνω επερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:
1. Για την ανακολουθία λόγων και έργων, με την εξαγγελία από τη μια, ίδρυσης 14 νέων Κέντρων Πρόληψης και από την άλλη, απειλής διακοπής λειτουργίας των ήδη υπαρχόντων.
2. Για τον εμπαιγμό της Κυβέρνησης σχετικά με τη χρηματοδότηση των Κέντρων, με τη θέσπιση προαπαιτούμενων από το Υπουργείο Εσωτερικών για την καταβολή των υπεσχημένων 1,4 εκατομμυρίων ευρώ.
3. Για την παύση λειτουργίας του Κέντρου Εκπαίδευσης στελεχών πρόληψης του ΟΚΑΝΑ που λειτουργούσε με ευθύνη του ΕΠΙΨΥ (Ερευνητικό Πανεπιστημιακό Ινστιτούτο Ψυχικής Υγιεινής), που παρείχε σταθερή και έγκυρη εκπαίδευση στα στελέχη Πρόληψης, και του ΕΚΤΕΠΝ (Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης και Πληροφόρησης για τα Ναρκωτικά και την Τοξικομανία), καθώς και τη μη δυνατότητα συνεργασίας με άλλους εκπαιδευτικούς φορείς.

ΟΙ ΕΠΕΡΩΤΩΝΤΕΣ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ, ΑΜΟΙΡΙΔΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ, ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ ΧΡΥΣΑ, ΒΕΡΡΑΣ ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ, ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ ΛΕΩΝΙΔΑΣ, ΕΞΑΡΧΟΣ ΒΑΣΙΛΗΣ, ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΠΕΤΡΟΣ , ΚΑΡΑΝΙΚΑΣ ΗΛΙΑΣ, ΚΑΤΡΙΝΗΣ ΜΙΧΑΛΗΣ, ΛΑΜΠΙΡΗΣ ΗΛΙΑΣ, ΜΑΝΤΑΤΖΗ ΤΣΕΤΙΝ , ΝΑΣΙΩΚΑΣ ΕΚΤΟΡΑΣ, ΝΙΚΗΤΙΑΔΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ , ΝΤΟΛΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ. ΞΕΝΟΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΙΛΙΖΑ, ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ , ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ , ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ , ΠΕΡΛΕΠΕ-ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ, ΠΕΤΑΛΩΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ, ΡΑΠΤΗ ΣΥΛΒΑΝΑ, ΡΕΠΠΑΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΡΗΓΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, ΡΟΒΛΙΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ, ΣΚΟΥΛΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ, ΣΚΡΑΦΝΑΚΗ ΜΑΡΙΑ, ΤΖΑΚΡΗ ΘΕΟΔΩΡΑ , ΤΙΜΟΣΙΔΗΣ ΜΙΧΑΛΗΣ , ΤΣΙΟΚΑΣ ΘΕΟΧΑΡΗΣ, ΦΛΩΡΙΔΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ , ΧΑΪΔΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ, ΧΑΤΖΗΟΣΜΑΝ ΑΧΜΕΤ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ, ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ.

Κυριακή, 4 Μαΐου 2008

ΕΡΩΤΗΣΗ: ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΗ ΕΓΕΡΣΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΓΙΑ ΣΑΝΙΔΑ

Για τον κ. Υπουργό Δικαιοσύνης

Θέμα: «Η Κυβέρνηση Καραμανλή κατρακυλά συνειδητά σε επικίνδυνα πολιτειακά ατοπήματα, εφαρμόζοντας λογικές «ΚΟΠΤΟΡΑΠΤΙΚΗΣ» στην ερμηνεία και εφαρμογή του Συντάγματος: Επικαλείται παραπλανητικά το Σύνταγμα για να δικαιολογήσει την αντιθεσμική αδράνειά της απέναντι στα πλήγματα που δέχεται η Δημοκρατία και η Δικαιοσύνη, ενώ ΣΑΦΩΣ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΜΑΣ ΟΡΙΖΕΙ ΩΣ ΜΟΝΟ ΑΡΜΟΔΙΟ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΣΚΗΣΕΙ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ ΣΤΟΝ ΗΘΙΚΑ ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΑ ΕΚΘΕΤΟ Κ. ΣΑΝΙΔΑ που με ανεπίτρεπτες ενέργειες αυταρχισμού και αυθαιρεσίας, με την ευλογία της Κυβέρνησης, προσβάλει βάναυσα το κύρος της Δικαιοσύνης επιδεικνύοντας σταθερά συμπεριφορά ασυμβίβαστη προς το αξίωμά του. Δείγμα γραφής του βίου και της πολιτείας του είχε η Κυβέρνηση από το 2006, με τις σοβαρότατες καταγγελίες περί καταπάτησης οικοπέδου και ανέγερσης αυθαίρετης κατοικίας και, όχι μόνο τον κάλυψε, αλλά τον προήγαγε σε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με φωτογραφική διάταξη, αφού δεν είχε τα τότε απαιτούμενα τυπικά προσόντα!»

Αυτή τη στιγμή ο Πρόεδρος της Ενώσεως Εισαγγελέων Δικαστών υπό την καθοδήγηση του διορισμένου από την Κυβέρνηση Καραμανλή Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Σανιδά σύρεται σε μια πρωτοφανή αντιδημοκρατική πειθαρχική δίωξη - παρωδία, επειδή στα πλαίσια της συνδικαλιστικής ελευθερίας του εξέφρασε τη γνώμη του. Η Κυβέρνηση Καραμανλή, δια του Υπουργού Δικαιοσύνης, σφυρίζει αδιάφορα και αρνείται να εφαρμόσει τις συνταγματικά προβλεπόμενες διαδικασίες για τον έλεγχο του συστήματος ανεπίτρεπτης αυθαιρεσίας και αυταρχισμού που η ίδια εγκαθίδρυσε με τις ευλογίες της στη Ελληνική Δικαιοσύνη.

Η ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΗ ΣΥΜΠΡΑΞΗ ΚΑΙ Η ΥΠΟΠΤΗ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΣΤΑ ΑΛΛΕΠΑΛΛΗΛΑ ΗΘΙΚΑ ΟΛΙΣΘΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΜΑ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Είναι προφανές ότι εάν η Κυβέρνηση Καραμανλή δεν είχε νομοθετήσει φωτογραφική ρύθμιση για να την τοποθέτηση του χωρίς τα απαιτούμενα τότε τυπικά προσόντα κ. Σανιδά στην θέση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και αν δεν του προσέφερε συστηματικά ύποπτη, επικίνδυνη και αντιθεσμική κάλυψη στις αυθαιρεσίες, τον αυταρχισμό και τα αλλεπάλληλα ηθικά και νομικά ολισθήματά του , δεν θα λειτουργούσε σήμερα ασύδοτα στην ηγεσία της Δικαιοσύνης ένα πρόσωπο που:
- Βαρύνεται με την καταγγελία για καταπάτηση οικοπέδου και την ανέγερση σε αυτό αυθαίρετης κατοικίας και επιμένει να ισχυρίζεται ότι αγόρασε το οικόπεδο με προφορική σύμβαση, ωσάν να μην γνωρίζει ο ανώτατος αυτός δικαστικός λειτουργός ότι χρειάζεται συμβολαιογραφική πράξη για την αγορά οικοπέδου
- εφαρμόζει αυταρχικές πρακτικές εκφοβισμού των δικαστών, στερώντας από τον Έλληνα πολίτη το δικαίωμά του να του απονέμουν δικαιοσύνη λειτουργικά και προσωπικά ανεξάρτητοι άφοβοι δικαστές.
- συντονίζει μια πρωτοφανή επιχείρηση συγκάλυψης και επιλεκτικής απονομής της δικαιοσύνης, με τις αλλεπάλληλες αρχειοθετήσεις Κυβερνητικών σκανδάλων
- «εξαφανίζει» πορίσματα ανεξάρτητων αρχών, όπως αυτά του κ. Ζορμπά, επειδή δεν βολεύουν την Κυβέρνηση που υπηρετεί!
- Συμμετείχε ενεργά, με την διαβόητη αγόρευσή πολιτικολογίας του το Φεβρουάριο του 2006 στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, στην διοργάνωση και εκτέλεση της παράτυπης διαδικασία της τηλεφωνικής ψηφοφορίας που οδήγησε στην βολική για την Κυβέρνηση πλήρη ανατροπή προηγούμενης απόφασης του ίδιου δικαστηρίου κατά των συμβασιούχων. Δεν δίστασε στην αγόρευσή του αυτή να στραφεί από έδρας ευθέως και με πρωτοφανές απαξιωτικό ύφος κατά των συμβασιούχων, κατά της ΓΣΕΕ, κατά των πρωτοδικών που δικαίωσαν συμβασιούχους, κατά πολιτικών, κατά των ΜΜΕ, ακόμα και κατά του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, λοιδορώντας τους πάντες πλην της Κυβέρνησης που τον διόρισε. Τότε μάλιστα για να δικαιολογήσει την επιβαλλόμενη από πολιτικές σκοπιμότητες στάση του επικαλέστηκε το … Σύνταγμα, το ίδιο Σύνταγμα που σήμερα αγνοεί ως προς τις διατάξεις του περί συνδικαλιστικής ελευθερίας, που δυσχεραίνουν την ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥ «ΓΑΛΑΖΙΟΥ» ΣΙΩΠΗΤΗΡΙΟΥ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. Φαίνεται ότι η λογική κοπτοραπτικής του Συντάγματος στα μέτρα των συμφερόντων και των επιδιώξεων της σημερινής εξουσίας διαπερνά από άκρη σε άκρη τους «εκλεκτούς» της Κυβέρνησης Καραμανλή.
- Απαξίωσε, αγνοώντας επιδεικτικά τη θεσμική λειτουργία της, την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, στο θέμα των αστυνομικών καμερών
- Εξέδωσε τις διαβόητες αυταρχικές εγκυκλίους και εισαγγελικές διαταγές κατά των συμβασιούχων, υπέρ της συγκάλυψης του σκανδάλου των ομολόγων, κατά των απεργών και υπέρ της ποινικοποίησης της συνδικαλιστικής δράσης, στέλνοντας μήνυμα εκφοβιστικής καθοδήγησης στο σύνολο των δικαστών και βάλλοντας κατά της ελεύθερης δικαστικής κρίσης τους.
- Καταγγέλθηκε από το σύνολο τοπικής κοινωνίας για επιτόπια επίσκεψή του με στόχο την απροκάλυπτη επέμβασή του σε εκκρεμή δικαστική υπόθεση εις βάρος απολυμένου πολίτη
- Καταγγέλθηκε και για ύποπτη αρχειοθέτηση υπόθεσης παράνομων διαφημιστικών πινακίδων, που ΣΥΝΔΕΕΤΑΙ ΜΕ ΙΣΧΥΡΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΣΤΟΙΧΙΣΕΙ ΤΗ ΖΩΗ ΔΕΚΑΔΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ.
- Σύρει με πρωτοβουλία του και με ένα επαίσχυντο κατηγορητήριο σε πειθαρχική δίωξη τον Πρόεδρο του συνδικαλιστικού οργάνου των Ελλήνων Εισαγγελέων, επειδή «τόλμησε» να ασκήσει συνταγματικά επιτρεπτή συνδικαλιστική κριτική για την κατάσταση της Δικαιοσύνης.

ΤΟ ΑΣΤΗΡΙΚΤΟ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΜΠΑΓΙΑ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΙ ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΠΑΡΑΚΜΗ ΚΑΙ ΤΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ ΟΛΙΣΘΗΜΑΤΑ ΤΟΥ κ. ΣΑΝΙΔΑ

Κατηγορείται ο κ. Μπάγιας για:
«βάναυση προσβολή του κύρους της Δικαιοσύνης, έλλειψη συναίσθησης της ιδιότητας του δικαστικού λειτουργού, και συμπεριφορά ασυμβίβαστη προς το αξίωμα του»
επειδή υπερασπίστηκε στα πλαίσια της συνταγματικά κατοχυρωμένης έκφρασης γνώμης στα πλαίσια της συνδικαλιστικής ιδιότητάς του, την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης. Κατά τραγική ειρωνεία η αστήρικτη κατηγορία εις βάρος του κ. Μπάγια περιγράφει απόλυτα το βίο και την πολιτεία του διορισμένου από την Κυβέρνηση Καραμανλή Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, του προσώπου που σύρει την Ελληνική Δικαιοσύνη στην οπισθοδρόμηση σε εποχές αυταρχισμού και πολιτειακών κρίσεων, σε εποχές φοβισμένων δικαστών και απροστάτευτων πολιτών.
Αναρωτιέται ο κάθε πολίτης πως είναι δυνατόν να μην συνιστούν
«βάναυση προσβολή του κύρους της Δικαιοσύνης»
τα τεράστια πλήγματα στην ανεξαρτησία της που έχει επιφέρει κ. Σανιδάς με την σωρεία των παραπάνω ενδεικτικά αναφερόμενων πράξεων αυταρχισμού και αυθαιρεσίας και τελικά με τον υποβιβασμό της δικαστικής εξουσίας σε «αρχειοθέτη» Κυβερνητικών σκανδάλων, «παραγωγό άλλοθι» για Κυβερνητικές δράσεις συγκάλυψης, αυταρχισμού και αδικίας εις βάρος κοινωνικών ομάδων και «εργαλείο εκφοβισμού δικαστών», προκειμένου να δημιουργείται εύφορο έδαφος για τις Κυβερνητικές παρεμβάσεις.
Αναρωτιέται ο κάθε πολίτης πως είναι δυνατόν να μην συνιστούν
«έλλειψη συναίσθησης της ιδιότητας του δικαστικού λειτουργού και συμπεριφορά ασυμβίβαστη προς το αξίωμά του»
- οι πρακτικές του κ. Σανιδά που εφάρμοσε στην υπόθεση της καταγγελλόμενης καταπάτησης οικοπέδου, ισχυριζόμενος ότι το αγόρασε από ανύπαρκτη εταιρεία και με προφορική συμφωνία, χωρίς συναίσθηση της ιδιότητάς του που του επιβάλλει να γνωρίζει και να μην παριστάνει ότι δεν γνωρίζει πως τα οικόπεδα αγοράζονται με συμβόλαια σε συμβολαιογράφο!
- οι πρακτικές του κ. Σανιδά για ανέγερση αυθαιρέτου εξοχικής κατοικίας και μετέπειτα νομιμοποίησης της με αδιαφανείς διαδικασίες εξπρές!
- οι πρακτικές του κ. Σανιδά για «εξαφάνιση» του πορίσματος Ζορμπά, πράξη που κατά πολλούς νομικούς συνιστά, εκτός από πειθαρχικά προβληματική συμπεριφορά και το έγκλημα της «υπεξαίρεσης δημοσίου εγγράφου» του κοινού Ποινικού Κώδικα.


Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΑΡΑΜΑΝΛΗ ΓΝΩΡΙΖΕ ΤΟ ΒΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΤΟΥ κ. ΣΑΝΙΔΑ ΠΡΙΝ ΑΚΟΜΑ ΤΟΝ ΔΙΟΡΙΣΕΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ, ΑΛΛΑ ΑΔΡΑΝΟΥΣΕ ΚΑΙ ΣΥΓΚΑΛΥΠΤΕ.

Ήδη από το 2006, πριν ακόμα προαχθεί ο κ. Σανιδάς σε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου η Κυβέρνηση είχε κληθεί με αλλεπάλληλες παρεμβάσεις μας στη Βουλή να προχωρήσει στην ουσιαστική διαλεύκανση των ηθικών και νομικών ζητημάτων που εγείρει η υπόθεση της εξοχικής κατοικίας του κ. Σανιδά, σύμφωνα με την οποία ο αρχιδικαστής της χώρας:
1. Αγόρασε χωρίς έγγραφο ακίνητο, σαν να μην γνώριζε ότι οι αγοραπωλησίες ακινήτων γίνονται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη.
2. Αγόρασε το ακίνητο από ανύπαρκτη τότε εταιρεία, αφού η συγκεκριμένη εταιρεία ΕΝΤΕΞ Α.Ε. όχι μόνο συστήθηκε, 5 ολόκληρα χρόνια μετά από την αγορά (με το υπ’ αριθμ. 2936/13-11-1979 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Πειραιώς Ελένης Περιστεράκη – Λεμονή, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το υπ’ αριθμ. 3133/14-12-1980 συμβόλαιο της ίδιας, το δε καταστατικό της δημοσιεύθηκε στο υπ’ αριθμ. 91/18-1-1980 ΦΕΚ ΤΑΕ ΕΠΕ) (τεύχος Ανωνύμων Εταιρειών και Εταιρειών Περιορισμένης Ευθύνης) αλλά απέκτησε και το επίμαχο ακίνητο ακόμη αργότερα, δηλαδή 7 χρόνια μετά τη προφορική πώληση που επικαλείται ο κ. Σανιδάς (συμβόλαιο μεταγραφέν στο Υποθηκοφυλακείο Ειδυλλίας (Βιλλίων) την 21-1-1981!)
3. Έκτισε αυθαίρετη κατοικία επί του εκτός σχεδίου ακινήτου, που χαρακτηρίστηκε αρμοδίως αυθαίρετο, αλλά μετά από ένα μόλις διήμερο, την περίοδο των Χριστουγέννων του 2004, ξαφνικά νομιμοποιήθηκε!

Όλα αυτά τα γνωρίζει η Κυβέρνησή από το 2006, επέλεξε όμως όχι μόνο να αδρανήσει, αλλά και να προωθήσει τον κ. Σανιδά στη θέση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με φωτογραφική ρύθμιση, καθώς δεν συγκέντρωνε τα τότε απαιτούμενα τυπικά προσόντα. Αδιαφορώντας πλήρως για τα μείζονα ζητήματα ήθους και συμπεριφορών ασυμβιβάστων με το αξίωμα του δικαστικού λειτουργού, η Κυβέρνηση Καραμανλή προώθησε στην ηγεσία της Δικαιοσύνης ένα πρόσωπο που νομιμοποιεί αυθαίρετα που έχτισε σε οικόπεδο που δεν είχε αγοράσει νόμιμα και που ο εμφανιζόμενος πωλητής του είναι ανύπαρκτη εταιρεία!
Δυστυχώς, ο συνολικός βίος και η πολιτεία του κ. Σανιδά ενισχύουν τις υποψίες ότι η Κυβερνητική επιλογή αυτού του προσώπου στη ηγεσία της Δικαιοσύνης και η Κυβερνητική κάλυψη στην μετέπειτα αντιθεσμική αυταρχική και αυθαίρετη συμπεριφορά του, συνδεέται άμεσα με την δημιουργία και συντήρηση αντιθεσμικών διαύλων αλληλοεξυπηρέτησης και αλληλεξάρτησης μεταξύ Κυβέρνησης και ορισμένων λειτουργών της Δικαιοσύνης, που πλήττει βάναυσα τα θεμέλια της Δημοκρατίας μας.


ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΗ ΑΔΡΑΝΕΙΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΝΑ ΔΙΕΝΕΡΓΗΣΕΙ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΠΡΟΣΒΛΗΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΠΕΠΡΑΓΜΕΝΩΝ ΤΟΥ ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ, ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΤΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ

Επικαλείται η Κυβέρνηση δια του Υπουργού Δικαιοσύνης το Σύνταγμα για να δικαιολογήσει την ανεπίτρεπτη αδράνειά της που λειτουργεί ως ασπίδα προστασίας προς τον κ. Σανιδά και τις πρωτοφανείς αντιδημοκρατικές πρακτικές του, αλλά στην ουσία η ίδια η Κυβέρνηση ολισθαίνει σε μέγιστο πολιτειακό ατόπημα, αφού αθετεί την Συνταγματική υποχρέωσή της να υπερασπιστεί τις συνταγματικές αρχές της Ελληνικής Δημοκρατίας σχετικά με την προάσπιση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης. Διότι το αρ. 91 του Συντάγματος ορίζει ως μοναδικό αρμόδιο τον Υπουργό Δικαιοσύνης να ενεργοποιήσει τις διαδικασίες πειθαρχικού ελέγχου δικαστικών λειτουργών στον ιεραρχικό βαθμό του κ. Σανιδά. Όμως παρά τη σωρεία πρακτικών και ενεργειών του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που προκαλούν το κοινό περί δικαίου αίσθημα, προσβάλλουν το κύρος της Δικαιοσύνης με βάναυσο τρόπο και αποτελούν συμπεριφορές ασυμβίβαστες με το αξίωμα ενός δικαστικού λειτουργού, η Κυβέρνηση συνεχίζει να μην εφαρμόζει την συνταγματικά προβλεπόμενη και πολιτικά, ηθικά και δημοκρατικά επιβεβλημένη διαδικασία άσκησης πειθαρχικής αγωγής στον κ. Σανιδά. Ουσιαστικά η Κυβέρνηση αρνείται να ενεργοποιήσει τα εργαλεία που το Ελληνικό Σύνταγμα της παρέχει για να προασπίσει την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης και συμπράττει εξόφθαλμα στη βάναυση προσβολή κορυφαίων θεσμών της Δημοκρατίας μας.

Μετά τα παραπάνω ερωτάσθε:

1. Γιατί εμπαίζετε τον Ελληνικό λαό και επικαλείστε με παραπλανητικό τρόπο το Σύνταγμα για να δικαιολογήσετε την αδικαιολόγητη και ύποπτη αδράνειά σας απέναντι στα απανωτά βάναυσα πλήγματα που ο διορισμένος «εκλεκτός» σας επιφέρει, με τις ευλογίες της Κυβέρνησή σας, στην ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης;
2. Σας καθιστά ή όχι το αρ. 91 του Συντάγματος ΜΟΝΟ αρμόδιο να κινήσετε τον πειθαρχικό έλεγχο του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που έχει δώσει όχι μία, αλλά αλλεπάλληλες αφορμές με πράξεις αυταρχισμού και αυθαιρεσίας, πράξεις ηθικά ανεπίτρεπτες και νομικά προβληματικές, πράξεις που συστηματικά πλήττουν το κύρος της Δικαιοσύνης και δεν συνάδουν με το αξίωμα του δικαστικού λειτουργού;
3. Σας επιφορτίζει ή όχι το αρ. 91 του Συντάγματος με την εξουσία και την υποχρέωση να περιφρουρείτε το κύρος της δικαιοσύνης, απονέμοντας σας την αρμοδιότητα της έγερσης πειθαρχικής αγωγής σε ανώτατους δικαστικούς λειτουργούς, από ένα βαθμό και πάνω;
4. Με ποια λογική, λοιπόν, «βαφτίζετε» την συνταγματική αρμοδιότητα του αρ. 91 του Συντάγματος δήθεν «παρέμβαση» στη Δικαιοσύνη, όταν παρέμβαση στη Δικαιοσύνη συνιστά η συστηματική και ύποπτη ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης να υπερασπιστεί το κύρος της Δικαιοσύνης απέναντι στις αυταρχικές και αυθαίρετες πρακτικές του προσώπου που η Κυβέρνηση Καραμανλή διόρισε στην ηγεσία της;
5. Γιατί δεν έχετε μέχρι σήμερα ενεργοποιήσει το αρ. 91 του Συντάγματος και αρνείστε πεισματικά να ασκήσετε πειθαρχικό έλεγχο στον διορισμένο «εκλεκτό» σας παρά τα σχετικά αιτήματα στα πλαίσια του Κοινοβουλευτικού Ελέγχου;
6. Αν, πραγματικά, διαφωνείτε με τις πρακτικές του κ. Σανιδά το Σύνταγμα σας δίνει τη δυνατότητα να τον εγκαλέσετε και ο βίος και η πολιτεία του σας δίνει πλείστες αιτίες να ενεργοποιήσετε τις σχετικές διαδικασίες ελέγχου. Γιατί επιμένετε να μένετε στα λόγια, προσφέροντας στην πράξη κάλυψη και συγκάλυψη;
7. Είναι τυχαίο που προωθήσατε με φωτογραφική ρύθμιση τον κ. Σανιδά στη θέση του Αρείου Πάγου, παρά την πλήρη γνώση σας για τις καταγγελίες περί του αυθαιρέτου, καταγγελίες που είχαν θέσει από τότε μείζον ζήτημα για εχέγγυα ήθους και ουσιαστικής νομιμοφροσύνης του συγκεκριμένου προσώπου;
8. Είναι τελικά οι σχέσεις αλληλοεξυπηρέτησης και αλληλεξάρτησης μεταξύ Κυβέρνησης Καραμανλή και Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που σας οδηγούν σε αυτήν την ανεύθυνη πολιτικά και πολιτειακά ανοχή στις αυθαιρεσίες του, αυθαιρεσίες που πολλές φορές «βόλεψαν» και συνεχίζουν να «βολεύουν» τις Κυβερνητικές επιδιώξεις;
9. Αντιλαμβάνεσθε ότι το κατηγορητήριο της πειθαρχικής δίωξης του Προέδρου της Ένωσης Εισαγγελέων, όσο ανυπόστατο είναι για την υπόθεση του κ. Μπάγια, τόσο υποστατό και συμβατό θα ήταν με την υπόθεση του κ. Σανιδά, αν ο Υπουργός Δικαιοσύνης είχε, βέβαια, την δημοκρατική ευαισθησία να εφαρμόσει το Σύνταγμα και να ασκήσει τον επιβεβλημένο πολιτικά, πολιτειακά και δημοκρατικά πειθαρχικό έλεγχο των ανεπίτρεπτων συμπεριφορών αυταρχισμού και αυθαιρεσίας του νομικά και ηθικά έκθετου Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου;
10. Μήπως τελικά ένας διαφαινόμενος Κυβερνητικός προσανατολισμός να αρχειοθετηθούν και άλλα Κυβερνητικά σκάνδαλα, να υπάρχουν φοβισμένοι και ελεγχόμενοι δικαστές, να κυκλοφορήσουν και άλλες εγκύκλιοι και εισαγγελικές διαταγές, που να «καθαγιάζουν» τις αντιλαϊκές πρακτικές της Κυβέρνησης κατά συμβασιούχων, απεργών, διαδηλωτών, συνδικαλιστών και που να υποβοηθούν την εκστρατεία συγκάλυψης σκανδάλων με την «εξαφάνιση» πορισμάτων, είναι ο λόγος που σας οδηγεί στην άρνησή σας να ασκήσετε τον συνταγματικά προβλεπόμενο έλεγχο στην διορισμένη από εσάς ηγεσίας μιας Δικαιοσύνης που πλήττεται βάναυσα;
11. Σας ικανοποιεί το μήνυμα εκφοβισμού που στέλνει η πρωτοφανής και αντιδημοκρατική δίωξη του κ. Μπάγια στο σύνολο των Ελλήνων δικαστών, αλλά και των Ελλήνων πολιτών; Αν ο Πρόεδρος της Ένωσης Ελλήνων Δικαστών διώκεται επειδή εξέφρασε μη αρεστή γνώμη, τότε ποια θα είναι η τύχη ενός απλού πολίτη που ασκώντας το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά του να εκφράσει τη άποψή του, τυχόν «δυσαρεστήσει» ισχυρά κατεστημένα και συμφέροντα;
12. Είστε σε θέση να καταλάβετε που έχει οδηγήσει η Κυβέρνησή σας και το σύστημα του διορισμένου κ. Σανιδά την Ελληνική Δικαιοσύνη και σε πόσο μεγάλο βαθμό έχει κλονιστεί την ανεξάρτητη λειτουργία της που αποτελεί θεμέλιο του δημοκρατικού πολιτεύματός μας;
13. Είστε σε θέση να καταλάβετε ότι κράτος με φοβισμένους δικαστές δεν είναι πραγματικά δημοκρατικό κράτος;

ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, ΕΦΑΡΜΟΣΤΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΕΤΕ, ΟΠΩΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ, ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ!


Οι ερωτώντες Βουλευτές

Μιχάλης Καρχιμάκης
Χρήστος Αηδόνης
Χρύσα Αράπογλου
Μάρκος Μπόλαρης
Γιάννης Διαμαντίδης
Δημήτρης Τσιρώνης
Σοφία Σακοράφα
Τάκης Ρήγας
Γιάννης Δριβελέγκας
Γιάννης Σκουλάς
Μιχάλης Τιμοσίδης
Βαγγέλης Παπαχρήστος
Ηλίας Λαμπίρης
Μιχάλης Παντούλας
Γιάννης Αμοιρίδης
Λεωνίδας Γρηγοράκος
Βασίλης Κεγκέρογλου